最高檢發(fā)布打擊治理電信網(wǎng)絡詐騙及關聯(lián)犯罪
典型案例
堅持懲防治結合筑起防范詐騙“防火墻”
4月21日，最高人民檢察院發(fā)布10件打擊治理電信網(wǎng)絡詐騙及關聯(lián)犯罪典型案例，以及加強司法辦案、依法打擊犯罪，開展能動履職、協(xié)同推進網(wǎng)絡治理的相關成效。檢察機關希望通過發(fā)布這批案例，起到警示犯罪分子、引導社會公眾、推動行業(yè)治理的積極作用。
這10件典型案例分別是：魏某雙等60人詐騙案，邱某儒等31人詐騙案，張某等3人詐騙案、戴某等3人掩飾、隱瞞犯罪所得案，劉某峰等37人詐騙案，吳某強、吳某祥等60人詐騙案，羅某杰詐騙案，徐某等6人侵犯公民個人信息案，施某凌等18人妨害信用卡管理案，唐某琪、方某幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動案，周某平、施某青幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動案。從案件類型看，有五件是電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，另外五件則是與之關聯(lián)的網(wǎng)絡黑產(chǎn)犯罪。10件典型案例較為全面反映了電信網(wǎng)絡詐騙犯罪樣態(tài)，深入揭示了此類犯罪的社會危害。據(jù)了解，當前電信網(wǎng)絡詐騙犯罪主要特點表現(xiàn)為領域廣、手段新、危害深。在這批典型案例中，劉某峰等37人詐騙案的犯罪分子以組建網(wǎng)絡游戲情侶為名引誘玩家高額充值騙取錢款，是一種新型的“游戲托”詐騙方式；魏某雙等60人詐騙案的犯罪分子以投資虛擬貨幣為名，搭建虛假交易平臺跨境實施電信網(wǎng)絡詐騙，騙取700余名被害人1.2億余元；徐某等6人侵犯公民個人信息案中，電信部門代理商和勞務公司內(nèi)部人員相互勾結，利用工作便利，非法采集務工人員身份證、人臉識別信息激活手機卡，并被用于電信網(wǎng)絡詐騙犯罪。
“公民個人信息已經(jīng)成為電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的‘基本物料’，犯罪分子或是通過非法獲取的公民個人信息注冊手機卡、銀行卡，以此作為詐騙犯罪的基礎工具；或是利用這些信息對詐騙對象進行‘畫像’實施精準詐騙?！弊罡邫z第四檢察廳負責人表示，檢察機關高度重視公民個人信息保護，下一步，檢察機關將把懲治侵犯公民個人信息作為打擊治理電信網(wǎng)絡詐騙犯罪的重點工作，將行業(yè)“內(nèi)鬼”和職業(yè)團伙作為重點從嚴懲治。有效防范電信網(wǎng)絡詐騙犯罪，要從每個人做起，希望大家切莫貪圖眼前蠅頭小利，切莫追隨不良網(wǎng)絡文化，切莫輕信“前沿概念技術”，提升防范意識和能力，筑起防范詐騙的“防火墻”。
案例五、吳某強、吳某祥等60人詐騙案
——虛構基因缺陷引誘被害人購買增高產(chǎn)品套餐騙取錢款
【關鍵詞】
電信網(wǎng)絡詐騙 網(wǎng)絡銷售 保健品 基因檢測【要旨】
準確認定網(wǎng)絡銷售型詐騙中行為人對所出售商品“虛構事實”的行為，依法區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，精準懲治。對于涉案人數(shù)較多的電信網(wǎng)絡詐騙案件，區(qū)分對象分層分類處理，做到寬嚴相濟，確保案件效果良好。一、基本案情
被告人吳某強，系廣州助高健康生物科技有限公司（以下簡稱助高公司）法定代表人、總經(jīng)理；
被告人吳某祥，系助高公司副總經(jīng)理，吳某強之弟；
其余58名被告人均系助高公司員工。
2016年9月，被告人吳某強注冊成立助高公司，組建總裁辦、廣告部、服務部、銷售部等部門，逐步形成以其為首要分子，吳某祥等人為骨干成員的電信網(wǎng)絡詐騙犯罪集團。該犯罪集團針對急于增高的青少年人群，委托他人生產(chǎn)并低價購進“黃精高良姜壓片”“氨基酸固體飲料”“骨膠原蛋白D”等不具有增高效果的普通食品，在其包裝貼上“助高特效產(chǎn)品”標識，將上述食品從進價每盒人民幣20余元抬升至每盒近600元，以增高套餐的形式將產(chǎn)品和服務捆綁銷售，在互聯(lián)網(wǎng)上推廣。
為進一步引誘客戶購買產(chǎn)品，助高公司私下聯(lián)系某基因檢測實驗室工作人員，編造客戶存在“骨密度低”等基因缺陷并虛假解讀基因檢測報告，謊稱上述產(chǎn)品和服務能夠幫助青少年在3個月內(nèi)增高5-8厘米，騙取被害人信任并支付高額貨款，以此實施詐騙。當被害人以無實際效果為由要求退款時，助高公司銷售及服務人員或繼續(xù)欺騙被害人升級套餐，或以免費更換服務方案等方式安撫、欺騙被害人，直至被害人放棄。經(jīng)查，該犯罪集團騙取13239名被害人共計人民幣5633萬余元。
二、檢察履職過程
本案由江蘇省鹽城市大豐區(qū)公安局立案偵查。2020年1月，公安機關以吳某強、吳某祥等117人涉嫌詐騙罪提請鹽城市大豐區(qū)人民檢察院批準逮捕。檢察機關審查后，對吳某強、吳某祥等60人批準逮捕，對參與時間短、情節(jié)輕微、主觀無詐騙故意的57人不批準逮捕；對2名與助高公司共謀、編造虛假基因檢測報告的人員監(jiān)督立案（另案處理）。同年6月16日至20日，公安機關先后將吳某強、吳某祥等60人移送檢察機關起訴。同年7月13日至7月18日，檢察機關先后對吳某強、吳某祥等60名被告人以詐騙罪提起公訴。2021年2月9日，鹽城市大豐區(qū)人民法院以詐騙罪判處吳某強有期徒刑十四年，罰金人民幣三百萬元；判處吳某祥有期徒刑十二年，罰金人民幣二百萬元；其他58人有期徒刑九年至二年不等，并處罰金人民幣九萬元至二萬元不等。部分被告人提出上訴，鹽城市中級人民法院對其中一名被告人根據(jù)最終認定的詐騙金額調(diào)整量刑；對其他被告人駁回上訴，維持原判。
三、典型意義
（一）準確認定網(wǎng)絡銷售型詐騙中行為人對所出售商品“虛構事實”的行為，依法區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限。在網(wǎng)絡銷售型詐騙中，被告人為了達到騙取錢款的目的，需要對其出售的商品進行虛假宣傳，這其中存在著與民事欺詐、虛假廣告罪之間的界分問題。在辦理這類案件時，檢察人員要從商品價格、功能、后續(xù)行為等角度綜合考慮。對于被告人出售商品價格與成本價差距過于懸殊、對所銷售商品功效以及對購買者產(chǎn)生影響“漠不關心”、采用固定銷售“話術”“劇本”套路被害人反復購買、被害人購買商品所希望達到目的根本無法實現(xiàn)的，結合被告人供述，可認定其具有非法占有目的，依法以詐騙罪論處。行為人為了拓寬銷路、提高銷量，對所出售的商品作夸大、虛假宣傳的，可按民事欺詐處理；情節(jié)嚴重的，符合虛假廣告罪構成要件的，依法可以虛假廣告罪論處。行為人明知他人從事詐騙活動，仍為其提供廣告等宣傳的，可以詐騙罪共犯論處。
（二）對于涉案人數(shù)較多的電信網(wǎng)絡詐騙案件，區(qū)分對象分層處理。電信網(wǎng)絡詐騙案件層級多、人員多，對此檢察機關要區(qū)分人員地位作用、分層分類處理，不宜一刀切。對于參與時間較短、情節(jié)較輕、獲利不多的較低層次人員，貫徹“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策，依法從寬處理。對于犯罪集團中的組織者、骨干分子和幕后“金主”，依法從嚴懲處。對于與詐騙分子同謀，為詐騙犯罪提供虛假證明、技術支持等幫助，依法以詐騙罪共犯論處，做到罰當其罪。
